關于nofollow的爭論

   6號寫的帖子里嘮嘮叨叨寫了好幾件之間沒什么關聯的事,其中一句是:

  利用nofollow控制PR流動已經不管用了,從一年前就不管用了。Matt Cutts前不久在SMX大會上透露了這點。更不妙的是,nofollow會浪費PR和權重。也許以后博客都要關閉評論了。不過先不必輕舉妄動。

  沒想到引起一些爭論,特此澄清一下。

  7號就看到阿里巴巴SEO國平的這篇博客帖子,以及他在我博客的留言,他認為我誤解了Matt Cutts的意思,并誤導了其他人。本來也沒想回應,因為屬于正常的各家之言。9號有朋友告訴我,國平同志在點石論壇也發了帖子,貌似引起了一些爭論。為了不至于引起國平所說的誤導,我想還是簡單回應一下。

  首先,我說的是“利用nofollow控制PR流動已經不管用了”,不是nofollow不管用了。nofollow沒廢止,當然還是起著它原來的作用,那就是告訴搜索引擎這個鏈接不要follow,這自然會對收錄和SEO有影響。對這一點,應該沒有不同意見。除非硬要誤解我的話。

  第二點,也是國平帖子的重點,針對我說的“nofollow會浪費PR和權重”,他認為不對。

  引用他博客帖子一段,解釋Matt Cutts的話:

  意思就是說:你原來有一個頁面PR值有10點,這個頁面中有10個鏈接。nofollow之前每個鏈接分到1點的PR值。如果你nofollow掉其中5個鏈接,你以為剩下的5個鏈接每個鏈接能分到2點的PR值,但是實際上,每個鏈接還是只能分到1點PR值。

  解釋得很正確。Matt Cutts這次透露的主要就是這個意思。建議再讀一遍上面這句話。

  我的問題是,這句話不就是在說“nofollow會浪費PR和權重”嗎?

  你有10票可以投出去,如果有10個鏈接,一個鏈接一票。現在把5個鏈接加nofollow,剩下的5個鏈接并不是各得兩票,而是還是得1票,所以一共投出去5票。

  那剩下的那5票呢?別忘了,這個頁面是有10票的啊。這不就是浪費了5票嗎?或者換個說法,那5票,沒了,消失了,蒸發了,不見了… 就我對中文的理解,我覺得說那5票浪費了,完全是一個意思。

  換個角度,如果那5個nofollow鏈接不是nofollow鏈接,可以有兩種情況:

  1)那5處就不是鏈接。那么這10票將投給剩下5個鏈接,各2票。

  2)那5處是普通鏈接。那么回歸正常,10個鏈接,各得1票。這10票要么增加本站其他頁面的PR和權重,進入正向循環,要么增加其他網站頁面PR和權重。總之,有10票,投出去10票。

  本來有10票,只能投出去5票,另5票消失了,我想來想去還是覺得只能用浪費形容。說實話,我沒看懂國平從“nofollow有用”得出“nofollow不會浪費PR和權重”的邏輯是什么。

  國平在點石論壇的帖子里也提到:

  “也許以后博客都要關閉評論了” 也是錯的

  這只是我的一句感慨,沒有建議或預言大家關閉評論的意思,談不上對錯。

  最后,我的原話最后一句是“不過先不必輕舉妄動”,為什么呢?因為我壓根不相信nofollow的作用和PR及權重的流動是Google自己所公開說、我們一般理解的那樣。

  不管怎樣,歡迎這種爭論,對個人,對讀者,對行業都有好處。中文SEO行業就是比較缺少溝通和爭論。兩年前,大家對寫SEO博客比較熱衷,現在已經沒什么人寫了。我自己也從每天一貼變成每月一兩貼了。我自己爭取明年恢復。

  這個星期縱貫線來新加坡演出。我忽然想,MJ和鄧麗君、梅艷芳、張國榮可以在另一個世界組個團了,都是英年早逝,都是天王巨星。


請尊重我們的辛苦付出,未經允許,請不要轉載南京SEO優化-南京網站優化推廣-凱壹良SEO公司!
上一篇:SEO每天一貼和seobbs的Google排名現象
下一篇:Google排名算法異動:大品牌排名全面提升